| Я - закон! |
К вопросу полномочий дорожных инспекторов в администрировании правил дорожного движения. Сейчас парадоксальная ситуация, когда ряд полномочий сокращены до такой степени что любой наглый негодяй, минимально подкованный в знании юридических тонкостей, может изощренно издеваться над инспектором, полностью блокируя его прямые обязанности - поддержание и наведения порядка!  Да, есть вопрос по доказательной базе для некоторых нарушений. Но, наличие видеорегистратора полностью снимает вопрос в несправедливом обвинении! Причем неплохо бы иметь видерегистратор не только со стороны водителя, но и со стороны инспектора. С помощью видео и аудио записи всегда можно рассмотреть спорные моменты если они возникнут. Нельзя ставить инспектора в положение, когда с одной стороны с него требуют обеспечить порядок на дороге, а с другой не дают нормальных инструментов наведения порядка. Инспектор на дороге и есть воплощение закона! I'm Law! Так должно быть... Раньше была опасность злоупотреблений, теперь эта опасность снижена до минимального минимума из-за развития технических средств - видеорегистратора, который любой нормальный водитель уже и так давно поставил в машину. И который я бы давно сделал обязательным в автомобиле. В связи с этим, инспектор вполне может не заморачиваться строгой доказательной базой (это попросту невозможно, если вообще весь город не покрыть видеонаблюдением), а делать субъективную (но основанную на ПДД и конкретных обстоятельствах естественно!) оценку опасности вождения (а эта оценка всегда всем понятна) и привлекать нарушителя к ответственности. А дальше, если возникли разногласия - суд. Который должен быть беспристрастным. Водитель же всегда имеет возможность опротестовать это показаниями свидетелей или видеосъемкой и регистратора. Совершенно равная и честная ситуация. Конечно дело может упереться в суд, который не будет рассматривать дела по существу… Но тогда и вопросы свои нужны переадресовывать к правильности работы судов, а не ограничивать полномочия инспекторов и де-факто потакать безнаказанности негодяев. Как иначе-то бороться с вотэтимвотвсем? Вы сами подумайте, нормально ли положение дел, когда на глазах патрульной машины негодяй может творить что угодно не боясь возмездия? А сегодня так и есть. Фактически, полицейский только своим авторитетом может противостоять наглому отрицанию очевидно негодяйского поведения. Я даже сам был свидетелем такого... Негодяя останавливает полицейский за "шашечки" и ничего ему сделать не может: юридически подкованный мерзавец просто издевается над инспектором и смеется ему в лицо!... Это неправильно. Правильно, чтобы полицейский, руководствуясь законом оценивал все факторы и сам принимал решение. Если оно не нравится обвиняемому - пусть идет в суд. Парадоксальная ситуация… Если полицейский преступник (а такое крайне редко, но бывает), то все эти юрид. нормы защиты от произвола не работают и работать не могут! Ибо все равно творится беспредел. Преступник в погонах может пристрелить жертву и доказывать что-то кому-то уже будет сложно. Но чрезмерная формализованность полностью блокирует работу добросовестных полицейских! Так зачем дальше продолжать эту пагубную тенденцию? С преступниками в погонах нужно бороться не усложняя работу нормальным людям и блокируя нормальную работу, а путем борьбы с преступниками – это совсем иное направление деятельности и связано с оперативными действиями, а не формально юридическими ограничениями всей деятельности. Дошло уже до того, что инспектор ГИБДД и МАДИ не имеет права выписать штраф припаркованной машине в отсутствие водителя, даже если сфотографирует нарушение на фотоаппарат. Для этого нужно дорогостоящее средство "автоматической фотовидеофиксации"... Граждане с одной стороны кричат «ну как же так, почему не штрафуете?», а когда речь идет об наделении инспекторов необходимыми полномочиями впадают в панику из-за того что «кровавый режим свирепствует!»... Ни в одной стране мира не видел случаев, чтобы инспектор полчаса вел нудные ПЕРЕГОВОРЫ с наглым водителем, который отказывается показать документы. А у нас таких роликов на Ютюбе полно!  Можно было бы добавить еще многое, например, что если есть регламент поведения гаишника по отношению к водителю, то должен быть и регламент поведения и водителя по отношению к полицейскому (например, в США, водитель обязан вести себя строго определенным образом при остановке полицейским). Совершенно недопустима ситуация, когда оборзевшие негодяи чуть ли не строевой смотр устраивают инспектору, а сами не выполняют элементарных ЗАКОННЫХ требований. Напомню, что гаишник вообще-то еще и полицейский, требования которого ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения. Не выполнять можно (и нужно!) только преступные требования. Если же полицейский был просто неправ в своих требованиях, все равно придется их выполнить, а дальше через суд доказывать его неправоту. И только так правильно. Только так и полицейский начинает понимать, что он не винтик большой машины по бессмысленному штрафованию, а воплощение закона и разума на дороге. Естественно, увеличение полномочий дорожных инспекторов подразумевает и увеличение контроля их деятельности, как со стороны руководства. так и со стороны общества. Но только такой вектор развития правильный. Тем более, достижения технического прогресса позволяют значительным образом снизить любые риски произвола. Однако для того, чтобы все работало действительно правильно и стимулировало всех участников процесса в правильном направлении, необходимы беспристрастные и объективные суды, которым не лень разбираться в каждом случае по существу, а не штампуя клише на все случаи жизни. Пока же мы наблюдаем все пороки вместе. Часть водителей борзеют, часть инспекторов творят произвол, суды не вникают в суть дела, не давая шансов на справедливое и законное урегулирование вопроса. Это необходимо менять! Лично на мой взгляд, вектор должен быть прямо противоположный нынешнему. Сейчас уменьшение полномочий, плохой контроль, плохой суд... а должно быть - широкие полномочия инспектора, жесткий контроль его действий, объективный суд. Кстати, говоря "суд" я имею в виду обобщенное понятие, т.е. рассуживание спорщиков. Это должно делаться в первую очередь на уровне групп разбора и только в случае серьезных разногласий, которые не урегулировались на уровне группы разбора переходить уже в настоящий суд. Можете подписаться на мой блог в различных сетях:  Твиттер Живой журнал Фейсбук Вконтакте
|